В Ярославле врач отсудил у «Глобуса» компенсацию за рыбу с глистами

В обосновании иска он указал, что корюшку ела вся семья, и им пришлось пройти курс приема антигельминтных препаратов.

Ярославец обратился в суд, потребовав от гипермаркета «Глобус» выплатить компенсацию за причиненные неудобства и моральный ущерб. Мужчина купил 131 грамм корюшки горячего копчения. Но во время употребления в пищу в одной из рыб он обнаружил круглого червя: «в скрученной форме в виде спирали мягко-эластичной консистенции в диаметре до 1 мм, длиной до 4 см и белесоватого цвета личинка размером до 0,7 см».

Тогда ярославец обратился с претензией в «Глобус». Там ему вернули уплаченные за корюшку деньги. На следующий день покупатель вновь пришел в гипермаркет и дополнил претензию требованиями предоставить достоверную информацию о результатах внутренней экспертизы рыбы и гельминтов для определения рисков заражения гельминтозом. Он сообщил, что рыба, в которой обнаружен червь и личинка, была последней, остальная продукция была съедена им самим и членами его семьи. Фрагмент рыбы с червем и личинкой был предоставлен сотруднику магазина накануне. Товар для проведения экспертизы мужчине вернуть отказались, пояснив, что экспертиза проводится в условиях гипермаркета внутренним штатным экспертом.

«На стойке информации у истца забрали рыбу, сотрудники ответчика убеждали, что исследование рыбы произведут сами, сообщат о необходимости проведения профилактических мероприятий, компенсируют моральный вред, дадут подробный ответ на претензию, но ничего из этого сделано не было. Истец является врачом, имеет медицинское образование. Он с женой был вынужден пройти медикаментозный профилактический курс в целях недопущения заражения. Имелась угроза длительного лечения в стационаре, в связи с чем причиненный моральный вред истец оценивает в 50 тысяч рублей», — сказано в судебном решении.

Представитель прокуратуры иск подержал.

В «Глобусе» представили свою позицию. Там пояснили: после предъявленной покупателем претензии была выборочно проверена партия «корюшки горячего копчения», реализованной в тот день. Раскрыто 6 рыб, паразитов не обнаружено. Режим хранения соответствовал установленным требованиям.

«На каждую партию рыбы уполномоченными госорганами выдается заключение ветеринарно-санитарной экспертизы, на основании которого партия допускается к реализации и переработке. Рыба изготовлена в соответствии с ТУ, согласно которому корюшка горячего копчения реализуется неразделанной. Проверить рыбу на наличие паразитов не представляется возможным, в связи с чем гипермаркет проводил обеззараживание рыбы путем ее замораживания при температуре не выше минус 20 градусов на срок не менее 24 часов или не выше минус 35 градусов на срок не менее 15 часов. От момента заготовки до поступления в гипермаркет на производство свежемороженая корюшка хранится в замороженном состоянии не менее 30-50 дней, что полностью исключает наличие живых паразитов, опасных для здоровья человека. Возможность заражения паразитарным заболеванием, получения вреда здоровью, таким образом, исключается», — сообщили в гипермаркете.

Тем не менее, суд пришел к выводу, что корюшка горячего копчения содержала паразитов, имеющих внешний вид, цвет и размер, которые позволяют отличить их от мышечной ткани рыбы. Это подтверждается в том числе фотоматериалами продукции.

«Из материалов дела следует, что товар был передан истцом ответчику для проведения проверки качества товара. Доказательств проведения проверки качества товара, уведомления истца как потребителя об этом ответчиком не представлено. В ответах на претензии ООО «Гиперглобус» ссылалось на проверку шести иных рыб из партии, при этом истца интересовало качество не иных рыб из партии, а качество проданной ему рыбы, ответа о качестве проданной ему рыбы он не получил. Ответчиком не представлено доказательств, что конкретная рыба, проданная истцу, была безопасна для потребителя. Представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотоматериалы продукции, не позволяют сделать вывод о том, какими конкретно паразитами или личинками была поражена рыба, на каком этапе — вылова, обработки, транспортировки, хранения и т.д., что все паразиты были мертвы в результате замораживания, обработки при условиях, указанных ответчиком и третьим лицом в отзыве, не представляли опасности», — сказано в решении.

В итоге суд счел, что права потребителя были нарушены продавцом рыбы и это является основанием для взыскания компенсации морального вреда: разумной и справедливой определили сумму в 10 тысяч рублей.