Жительница Ярославля подала в суд на водителя, задавившего ее собачку чихуахуа

Моральный ущерб от утраты питомца она оценила в 50 тысяч рублей

Инцидент с печальным исходом случился вечером в одном из дворов на Красном Перекопе. Ярославна гуляла со своей собачкой – чихуахуа по кличке Цезарь. Песик был без поводка, и выбежал на дорогу, где попал под колеса автомобиля. Спасти малыша не удалось, он погиб на месте.

По словам водителя, хозяйкой были нарушены правила содержания животных – собака находилась на улице без поводка и ошейника, в то время как сам он никаких нарушений не допустил. А значит, вся вина на гибели Цезаря лежит на его владелице. Водитель видел, как собака выбежала на дорогу перед машиной, но столкновения не почувствовал, следы от взаимодействия с животным на автомобиле отсутствуют, что явилось причиной гибели собаки —  не установлено. При этом общеизвестно, что у этой породы слабая сердечно-сосудистая система, смерть могла произойти, например, от нарушений работы сердца вследствие испуга.

Кроме того, в суде было заявлено, что семья истца занимается разведением собак породы чихуахуа в коммерческих целях, что, с одной стороны, позволяет истцу иметь на руках документы на разных собак, а с другой – свидетельствует об отсутствии особой привязанности к животным, являющимся источником дохода, о чем свидетельствует и пренебрежение правилами выгула животных.

Суд счел, что при выгуле собаки во дворе жилого дома хозяйка была обязана обеспечить контроль за поведением животного, и уж конечно, не допускать присутствия питомца на проезжей части.

«Принимая во внимание, что именно утрата истцом контроля за передвижением животного и его нахождение на территории, не предназначенной для выгула, привели к наступлению неблагоприятных последствий в виде смерти собаки, суд приходит к выводу, что в действиях истца имела место грубая неосторожность, выразившаяся в явном пренебрежении его правилами содержания домашних животных», — сказано в решении.

При этом в действиях водителя нарушений Правил дорожного движения не установлено, определением инспектора ДПС в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Суд отметил: при этом сам по себе факт нахождения трупа животного около транспортного средства не является доказательством, с достоверностью подтверждающим его гибель от наезда автомобиля.

В итоге в иске хозяйке песика было отказано. Однако точка в этой истории не поставлена: решение обжаловано в областном суде.