В Ярославле суд рассмотрел дело об исчезновении свеженанесенной разметки

С городских дорог

МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля в суде оспорило отказ антимонопольной службы включить в реестр недобросовестных поставщиков предпринимателя, который осенью 2024 года согласно заключенному контракту должен был выполнить работы по нанесению дорожной разметки на дорогах во всех районах города.

15 октября 2024 подрядчик направил письмо с просьбой продлить сроки проведения работ на 7 календарных дней в связи с неблагоприятными погодными условиями, также уведомил заказчика о том, что работы выполнены на 95 %.

Однако нанесенная разметка довольно быстро покинула ярославские дороги – продержалась она, судя по документам, немногим больше месяца. Согласно акту выявленных нарушений именно при осмотре 2 и 6 декабря 2024 года установлено, что от нанесенной разметки фактически остались лишь следы и отдельные фрагменты. Предписания об исправлении выявленных недостатков исполнены не были, поэтому в декабре «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля в одностороннем порядке расторгло контракт, после чего обратилось в УФАС с требованием включить индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков. Однако антимонопольное ведомство сочло, что для этого нет оснований.

Индивидуальный предприниматель указал, что с его стороны к 22 октября 2024 года был выполнен полный объем работ. Тот факт, что имело место истирание нанесенной разметки, он связал с постоянным механическим воздействием на нее транспортных средств и отрицал, что возможными причинами отслоения дорожной краски могли быть неправильная техника нанесения или некачественная краска.

В подтверждение своей позиции подрядчик приложил в материалы дела протоколы лабораторных испытаний, в соответствии с которыми показатели проб материала соответствуют требованиям ГОСТ Р 52575-2021.

В УФАС сделали вывод: представленные сторонами доказательства свидетельствуют о наличии между сторонами гражданско-правового спора относительно результата работ. Индивидуальный предприниматель не отрицает, что имеют место отслоения краски на дорожном покрытии, не отказывается при наступлении соответствующих погодный условий устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств, но заказчик не предоставляет такую возможность.

«Кроме того следует отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участниках закупки антимонопольный орган оценивает поведение поставщика на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта», — сказано в решении.

Суд согласился с выводом антимонопольного органа, что оснований для включения информации о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков нет, поскольку им принимались меры для надлежащего исполнения принятых обязательств. А именно: выполнение работ в полном объеме, намерение устранить недостатки в результатах работ в рамках гарантийных обязательств при наличии благоприятных погодных условий, конструктивное взаимодействие с заказчиком и так далее. Поэтому в иске к антимонопольнй службе Агентству было отказано, предприниматель остается в рядах добросовестных поставщиков.