Ярославский суд встал на сторону попавшего в больницу посетителя хинкальной

Ранее мужчина отсудил компенсацию морального вреда, но решение было обжаловано предпринимателем.

Житель Ярославля добился в суде компенсации после тяжёлой аллергической реакции, случившейся из‑за ужина в хинкальной в центре города. Туда он пришел вместе с женой. Пара заказала несколько блюд — хинкали, грибную юшку, рулет из запечённого перца с сыром, чахохбили из курицы, чай и томатный сок. Сумма чека составила 1730 рублей.

Уже во время еды мужчине стало плохо: сначала появились отёки в области глаз, затем — общее недомогание. Когда пара вернулась домой, отёк распространился на всё лицо и шею, дышать становилось всё труднее. Вызванная бригада скорой помощи диагностировала отёк Квинке и экстренно госпитализировала пациента. В больнице ему ставили капельницы и делали уколы; на стационарном лечении мужчина провёл неделю. Диагноз звучал серьёзно: «Аллергическая реакция по типу ангионевротического отёка».

Выписавшись, ярославец изучил сайт кафе и обнаружил, что в составе чахохбили из курицы есть грецкий орех — на него у мужчины с детства была аллергия. В классическом рецепте этого ингредиента нет, и посетитель не ожидал его встретить.

Пострадавший направил в кафе претензию, но ответа не получил, поэтому обратился в суд. Он требовал 1 миллион рублей в качестве компенсации морального вреда, аргументируя это тем, что заведение оказало услугу ненадлежащего качества: не предоставило важную информацию о составе блюда и тем самым подвергло его жизнь и здоровье опасности.

Суд согласился с доводами истца. В соответствии с правилами оказания услуг общественного питания, кафе обязано доводить до клиентов сведения о составе блюд — в том числе через меню. В данном случае такая информация предоставлена не была: представленные в деле экземпляры меню не содержали разъяснений о компонентах. Поскольку мужчина не знал о наличии грецкого ореха в чахохбили, он не мог избежать контакта с аллергеном — и в результате серьёзно пострадал.

В итоге суд постановил взыскать в пользу пострадавшего 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, с заведения взыскали 50 тысяч рублей штрафа и 832 рубля — стоимость злополучного блюда. Однако представители хинкальной не согласились с решением и обжаловали его в областном суде.

По мнению судебной коллегии, размещение на сайте хинкальной информация о составе блюда «Чахохбили из курицы» не подтверждает надлежащее информирование потребителя, поскольку, исходя из общего правила, при заказе блюд в точках питания потребитель ориентируется на предоставленное меню. А оно в рассматриваемом случае надлежащей информации о составе блюда не содержало.

«Ссылки в апелляционной жалобе на то, что после посещения хинкальной истец совершал покупки в продуктовом магазине, где мог приобрести продукцию, содержащую аллерген, а также на то, что до посещения кафе истец занимался ремонтом автомобиля и мог занести инфекцию в глаз, пытаясь избавиться от которой принимал капли, которые могут вызвать аллергическую реакцию, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположениях и субъективном видении апеллянта того, как должна была быть, по его мнению, проведена оценка доказательств и разрешен спор», — сказано в решении.

Судебная коллегия согласилась с судом первой инстанции, который при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание физические и нравственные страдания ярославца, требования разумности и справедливости, период госпитализации, тяжесть состояния.

В действиях мужчины не усмотрели недобросовестности и злоупотребления правом. Судебная коллегия оставила решение Дзержинского районного суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.